redseagull (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
redseagull) wrote2016-11-18 09:58 am
redseagull) wrote2016-11-18 09:58 am
макаровская феерия
В Макаровском районном суде прекрасно все. Как театр с вешалки, он начинается со зловонной выгребной ямы, выполняющей роль сортира для посетителей, для себя любимых - конечно же нормальный туалет в заднии суда. Далее глаз радует расползающийся на глазах государственный флаг, намотавшийся на камеру видеонаблюдения, что тоже вполне симптоматичненько. Прекрасны помощницы судьи, которым для комплекта не хватает еще рыжей от хны дуры, ибо пергидрольная блондинка и жгучая крашеная брУнетка - в наличии. Венчает все подарок из Лугандона - судьиха с габитусом и интеллектом (последний явственно выражается мнимыми величинами) продавщицы сельского продмага. Прекрасно отношение к участникам процесса, когда о том, что заседание не состоится, ты узнаешь конечно же только после приезда и торчания в коридорах, ибо крашеные сучки "такі затуркані, такі затуркані", что сообщить о переносе заседания они конечно же не могут, ну подумаешь приехали люди, сорвавшись с работы, километров за сто. Прекрасно искреннее изумление судьи, понявшей, что просто закрыть дело не получается, ибо клиент сопротивляется и даже имеет доказательства, которые она даже не в состоянии осознать. При этом, дождавшись наконец-то контакта с "потерпевшей стороной", она прет танком, не принмая во нимание ничего, что может свидетельствовать против так сказать потерпевшего, уверенная в совем праве, ведь "особові переконання судді" - это основной аргумент в принятии решения, а ее конечно же хорошо убедили. Думаю, что братец на какой-то из тойот-внедорожников, будучи местным, умеет убеждать.
И вот наконец-то мероприятие состоялось, причем во время, отведенное на ее персональный обед. Сообщая и правах и ответственности за дачу ложных показаний, судья с трудом читает статьи кодекса по-украински, воспроизвести чтобы то ни было по памяти она не в состоянии, как и вникнуть в смысл читаемого. К вопросу о государственном языке в том числе, угу.
На первое заседание явился вшивый лейтенантик, 22-летний выпускник той самой мусорской академии глухо-немых. Он все так же отводил в сторону скошенные от вечного вранья красивенькие пустые глазки, так же повторял, что он фиксировал только то, что видел, только видел он какую-то другую реальность. Например, на вопрос, почему он не указал на схеме ДТП, что проводились дорожные работы, он ответил, что там не было знака дорожных работ. На вопрос, где на схеме упоминаемый всеми трактор, тот же ответ - я его не видел. На вопрос, как оказалось, что указанные полицейскими (если милиция - менты, то полицейские - это понты?) свидетели проживают в несуществующих в стране городах, ответ - "а у них не было документов, поэтому записывал с их слов". Понятное дело, что требование найти и вызвать этих свидетелей было отклонено. Много еще было к нему вопросов, только ответов по-прежнему не было. Дурачок откровенно валял дурака при всяческой поддержке судьихи. На вопрос, почему не были опрошены другие свидетели, дурачок ответствовал, что согласно статье 63 Конституции Украины они имеют право не давать свидетельские показания. При этом он дурак настолько, что даже не в курсе, что написано в упоминаемой статье. А написано там, что гражданин имеет право не свидетельствовать против себя и родственников.
Требование отправить запрос в "Автодор", чтобы получить данные о ремонтных работах и схеме дороги было так же отклонено судьей, так как работы проводились соответственно графику.
Еще прекраснее была реакция судьихи на предоставленные результаты экспертизы, из котрых следовало, что "потерпевший" минимум вдвое превысил скорость. Вопрос был: "А вы потерпевшего поставили в известность?" Словно проводилась экспертиза не ДТП, а умственных способностей "потерпевшего".
На требование назначить уже судебную экспертизу так же последовал отказ, мотивированный тем, что время видите ли их поджимает, так как срок делопроизводства по административным нарушениям составляет три месяца, причем сказано было это таким тоном, словно это мы переносили бесконечно заседания, а не она. Когда ей на основании административного кодекса было показано (читать сама она тоже не умеет, реально читая по слогам и не вникая в смысл), что таки экспертиза должна быть, судьиха сначала объявила десятиминутный перерыв, а потом, поняв, что не справляется, опять перенесла заседание.
И вот вчера состоялся завершающий акт этой пьесы. Фееричность аргументов повергла в изумление даже бывалых работников системы. Явился с новеньким седьмым айфоном "потерпевший", который все блеял, несмотря на все подсказки судьи, что "и он виноват, и я виноват", что трактор был, но он вот тормозить начал, а мы, оказывается, не среагировали. О такой мелочи, как то, что мы стояли в момент столкновения (сдать назад там было просто нереально и некуда) и нас отбросило на три метра назад, конечно же "забыли".
И все же самой фееричной была мотивация отклонения результатов экспертизы: "Эксперта не предупредили о криминальной ответственности за дачу ложных показаний". То есть сидит себе такой эксперт с государственной лицензией и пишет черт и что незнамо кому, не ведая, бедолага, про криминальную ответственность.
Ну и решения вынесено на основании того, что судья считает, что для указанной скорости у машин слишком мелкие повреждения, поэтому превышения скорости не было. Попытки объяснить, что указывается скорость в момент начала торможения, а не столкновения, как вы понимаете, успехом не увенчались. Выписали самый минимальный штраф, видимо в расчете на то, что мы наконец-то угомонимся.
Фиг им! Вторая часть марлезонского балета - подача аппеляции в областной суд. Бредовость ее в том, что подавется аппеляция через тот же суд, который напакостил.
Так что, продолжение следует.
P.S. На жалобу в нацполцию на неправомочные действия понтов, была получена прекрасная отписка, что объектьивных признаков нарушений они не видят и пусть решает Ирпенский суд. То есть отписка настолько стандартна, что даже поменть Ирпень на Макаров - забыли. Так что вышиватнки могут и дальше радоваться реформам нацполиции и судебно-прокурорской системы. Или после того, как грузинская реформаторша сдрыснула, это уже не в тренде?
И вот наконец-то мероприятие состоялось, причем во время, отведенное на ее персональный обед. Сообщая и правах и ответственности за дачу ложных показаний, судья с трудом читает статьи кодекса по-украински, воспроизвести чтобы то ни было по памяти она не в состоянии, как и вникнуть в смысл читаемого. К вопросу о государственном языке в том числе, угу.
На первое заседание явился вшивый лейтенантик, 22-летний выпускник той самой мусорской академии глухо-немых. Он все так же отводил в сторону скошенные от вечного вранья красивенькие пустые глазки, так же повторял, что он фиксировал только то, что видел, только видел он какую-то другую реальность. Например, на вопрос, почему он не указал на схеме ДТП, что проводились дорожные работы, он ответил, что там не было знака дорожных работ. На вопрос, где на схеме упоминаемый всеми трактор, тот же ответ - я его не видел. На вопрос, как оказалось, что указанные полицейскими (если милиция - менты, то полицейские - это понты?) свидетели проживают в несуществующих в стране городах, ответ - "а у них не было документов, поэтому записывал с их слов". Понятное дело, что требование найти и вызвать этих свидетелей было отклонено. Много еще было к нему вопросов, только ответов по-прежнему не было. Дурачок откровенно валял дурака при всяческой поддержке судьихи. На вопрос, почему не были опрошены другие свидетели, дурачок ответствовал, что согласно статье 63 Конституции Украины они имеют право не давать свидетельские показания. При этом он дурак настолько, что даже не в курсе, что написано в упоминаемой статье. А написано там, что гражданин имеет право не свидетельствовать против себя и родственников.
Требование отправить запрос в "Автодор", чтобы получить данные о ремонтных работах и схеме дороги было так же отклонено судьей, так как работы проводились соответственно графику.
Еще прекраснее была реакция судьихи на предоставленные результаты экспертизы, из котрых следовало, что "потерпевший" минимум вдвое превысил скорость. Вопрос был: "А вы потерпевшего поставили в известность?" Словно проводилась экспертиза не ДТП, а умственных способностей "потерпевшего".
На требование назначить уже судебную экспертизу так же последовал отказ, мотивированный тем, что время видите ли их поджимает, так как срок делопроизводства по административным нарушениям составляет три месяца, причем сказано было это таким тоном, словно это мы переносили бесконечно заседания, а не она. Когда ей на основании административного кодекса было показано (читать сама она тоже не умеет, реально читая по слогам и не вникая в смысл), что таки экспертиза должна быть, судьиха сначала объявила десятиминутный перерыв, а потом, поняв, что не справляется, опять перенесла заседание.
И вот вчера состоялся завершающий акт этой пьесы. Фееричность аргументов повергла в изумление даже бывалых работников системы. Явился с новеньким седьмым айфоном "потерпевший", который все блеял, несмотря на все подсказки судьи, что "и он виноват, и я виноват", что трактор был, но он вот тормозить начал, а мы, оказывается, не среагировали. О такой мелочи, как то, что мы стояли в момент столкновения (сдать назад там было просто нереально и некуда) и нас отбросило на три метра назад, конечно же "забыли".
И все же самой фееричной была мотивация отклонения результатов экспертизы: "Эксперта не предупредили о криминальной ответственности за дачу ложных показаний". То есть сидит себе такой эксперт с государственной лицензией и пишет черт и что незнамо кому, не ведая, бедолага, про криминальную ответственность.
Ну и решения вынесено на основании того, что судья считает, что для указанной скорости у машин слишком мелкие повреждения, поэтому превышения скорости не было. Попытки объяснить, что указывается скорость в момент начала торможения, а не столкновения, как вы понимаете, успехом не увенчались. Выписали самый минимальный штраф, видимо в расчете на то, что мы наконец-то угомонимся.
Фиг им! Вторая часть марлезонского балета - подача аппеляции в областной суд. Бредовость ее в том, что подавется аппеляция через тот же суд, который напакостил.
Так что, продолжение следует.
P.S. На жалобу в нацполцию на неправомочные действия понтов, была получена прекрасная отписка, что объектьивных признаков нарушений они не видят и пусть решает Ирпенский суд. То есть отписка настолько стандартна, что даже поменть Ирпень на Макаров - забыли. Так что вышиватнки могут и дальше радоваться реформам нацполиции и судебно-прокурорской системы. Или после того, как грузинская реформаторша сдрыснула, это уже не в тренде?